Исследователи утверждают, что человек – не потомок поумневших обезьян . От кого же произошли древние предки? Самая известная находка археологов: часть скелета женской особи австралопитека Люси. Ее останки ученые обнаружили в Эфиопии, еще в 1974-ом году. После тщательного изучения выяснилось, что возраст костей – больше трех миллионов лет...
Но удивительно было даже не это! А то, что по своему строению самка примата поразительно напоминала древних людей! Именно поэтому ученые решили, что женская особь австралопитека- и есть то переходное звено от обезьяны к человеку, которое археологи безуспешно искали на протяжении последних 150 лет...
Сегодня изображение Люси можно увидеть в каждом учебнике по биологии. И это неудивительно, ведь долгое время считалось, что именно австралопитеки являются предками людей.
Но в 2000-м году сотрудникам французского музея естествознания удалось совершить настоящую археологическую революцию и доказать, что теория Чарльза Дарвина, утверждающая, что человек - это поумневшая обезьяна, скорее всего, ошибочна!
Кости древней обезьяны, которые удалось обнаружить французским исследователям Бриджит Сенню и Мартину Пикфорду в Кении. Найденные останки получили имя Оррорин. Сенсация заключалась в том, что этим останкам - больше 6 миллионов лет, то есть они на три миллиона лет старше, чем самые древние на тот момент человеческие останки. Но самое невероятное открытие было впереди. Оказалось, что самый первый человек по своему строению был гораздо современнее, чем та самая Люси - женщина австралопитек, от которой, якобы, и произошел современный человек.
Но как такое возможно? Как обезьяна, жившая 6 миллионов лет назад, могла быть более развитой и продвинутой, чем та, что появилась лишь спустя 3 миллиона лет после нее? Как получилось, что более совершенная особь появилась задолго до того, как возникли примитивные виды?
Многие исследователи уверены, что ответ на этот вопрос может быть только один: обезьяна на самом деле - не предок человека...
После тщательных анализов и исследований останков Оррорина, которые удалось обнаружить французским исследователям, весь научный мир буквально был потрясен. Ведь выяснилось, что примат, живший 6 миллионов лет назад, передвигался на двух ногах, а его зубы, в отличие от клыков человекообразной обезьяны, которая жила гораздо позже - были небольшими и прямоугольными, как у нас с вами!
Более того, реконструкция внешнего облика доказала, что древний примат обладал плоским лицом, а не вытянутой мордой, как его более поздний собрат по планете.
Познакомьтесь — возможно, это ваш пятиюродный племянник! Или восьмиюродный… Посмотрите, какой симпатяга: шерсть гладкая, зубы крепкие. И отлично лазает по деревьям. Ну и что же, что это шимпанзе? Придется привыкать к мысли, что не человек когда-то произошел от обезьяны, а совсем наоборот - обезьяна от человека. И не только обезьяна, но и другие позвоночные животные.
Традиционное дарвиновское учение может оказаться несостоятельным. Вся история жизни на Земле грозит быть перевернутой вверх тормашками: миллионами лет на нашей планете шла вовсе не эволюция (развитие) живых существ, а их инволюция (деградация).
Именно такой ход событий доказывает в своих исследованиях московский ученый-палеоантрополог Александр Белов. И приводит следующие аргументы.
- Полагаю, что на определенном этапе существования человеческое тело могло трансформироваться в тело позвоночного животного. Убедительным доказательством тому является факт, который почему-то проигнорировали Дарвин и его последователи, но в котором может легко убедиться даже школьник.
Хотя мы привыкли к термину “четвероногие”, в действительности четвероногих животных в природе нет: строение передних и задних конечностей отличается. Суслик, собака, бегемот - у каждого из них есть две “ноги” и две “руки”, которые не похожи и анатомически, и функционально. Самое явное внешнее различие: “нога” в коленном суставе сгибается назад, а “рука” в локте - вперед. Точно так, как у человека.
Для гомо сапиенс данная конструкция вполне объяснима. Рука поворачивается именно так, чтобы что-то взять, поднести к лицу, ко рту. А ноги сгибаются в противоположную сторону, чтобы отталкиваться от земли и делать шаги. Но у позвоночных животных анатомия в целом - человеческая, а функции - нечеловеческие. Получается, что звери почему-то приспособили свое “рукастое” и “ногастое” тело для перемещения на четырех конечностях. Те же гориллы, традиционно называемые в числе наших “ближайших родственников”, свои “человечьи” руки используют в основном как дополнительную опору при ходьбе. А двигаться на двух задних конечностях они, как и другие обезьяны, толком не умеют.
Строение кисти с большим пальцем, противопоставленным остальным четырем, позволяет человеку манипулировать даже мелкими предметами. Но если внимательно посмотреть на скелеты животных, легко обнаружить подобное же строение передних конечностей у обезьяны, летучей мыши, крокодила… Даже у кита с его передними плавниками и у пермского стегоцефала, жившего более 300 миллионов лет назад.
Спрашивается - зачем все эти животные встали на четвереньки и превратили свои руки в ноги? Зачем позвоночным анатомическая конструкция, аналогичная человеческой руке, если она используется лишь как примитивная опора? Гораздо логичнее иметь и спереди и сзади по паре “нормальных” ног.
И это еще не все. Те же обезьяны приспособили свои задние конечности для выполнения ими хватательных функций, изменив “под себя” анатомию человеческой стопы (фактически - изуродовав ее). Большой палец на ногах обезьяны отогнут в сторону и имеет большую степень подвижности. Рвать такими лапами фрукты, цепляться за ветви, конечно, удобно, однако для нормального передвижения “на своих двоих” они малопригодны. Какая уж тут эволюция…
- “Руки как ноги” - самый главный ваш аргумент?
- Есть и другие весьма убойные факты. В последние годы учеными были сделаны удивительные находки. Например, в 2000 году в Кении раскопали останки “прачеловека”, жившего 6 млн. лет назад. Анализ обнаруженных костных фрагментов показал, что это существо было скорее всего прямоходящим - передвигалось на двух “человеческих” ногах. А между тем 6 млн. лет - именно тот рубеж, когда, согласно мнению ученых-эволюционистов, произошло окончательное расхождение линии развития человекообразных обезьян и человека (ранее этого периода не встречаются ископаемые останки предков нынешних человекообразных обезьян с их характерными “хватательными” большими пальцами на ногах).
У древнейших антропоморфных существ вдруг выявляются признаки весьма близкого родства к типу современного человека. В 2002 году в африканской Республике Чад обнаружен был череп ископаемого существа, которое получило название “сахелантроп”. Исследователи находки выяснили, что доисторический абориген ходил на двух ногах и имел множество других признаков человека, но при том черепная коробка его похожа на череп шимпанзе. Возраст этого гоминида - 7 миллионов лет.
Получается, что он жил раньше человекообразных обезьян и раньше австралопитеков, считавшихся прежде переходной формой от обезьяны к человеку. Попробуйте-ка объяснить такой “фокус” с позиций теории Дарвина.
- Ваша гипотеза подобные нестыковки устраняет?
- Конечно. Обезьяна - никакой не предок человека. Она - его потомок. Речь, конечно, не идет о наших современниках, но может быть, человекообразная обезьяна является, например, потомком тех самых сахелантропов.
Оговорюсь сразу: я не знаю, откуда появился человек, и просто принимаю это как данность. Можно предположить (такую версию поддерживают многие современные ученые), что наше нынешнее сообщество гомо сапиенс - отнюдь не первое. В разные геологические периоды на Земле появлялись независимо друг от друга разные типы людей. Однако существовали эти палеозойцы, мезозойцы, кайнозойцы сравнительно непродолжительное время, а потому не оставили следа в известной нам сейчас палеонтологической летописи планеты.
Существование социума в каждом из предыдущих случаев имело циклический характер: сообщества наших предшественников-“человеков” проходили фазу развития и фазу так называемой завершающей трансформации, после которой наступает этап возвращения разумных обитателей Земли к истоку, их породившему. Но уходят туда, за этот Рубикон, не все. Какая-то часть, не желая возврата к нематериальному миру, остается на Земле. Это Маугли, которые, уже не имея возможности полноценно существовать как человек, начинают деградировать, заботясь лишь о выполнении примитивно-личностных целей - выжить, приспособиться к окружающей среде.
Такие “обломки человеческого общества”, теряя разум, и превратились в тех, кого мы сейчас называем позвоночными животными. Тело человека являлось при этом лишь своеобразной матрицей.
- Дальнейшие их превращения, по-вашему, возможны?
- Каждый вид животных занимает свою экологическую нишу. Попытка трансформироваться, выйти из нее, означает неминуемое столкновение с теми существами, которые занимают соседние ниши. Так что братья наши меньшие, хорошо приспособившись к определенным условиям существования, как бы замыкаются в них, консервируются на тысячи, миллионы лет…
- Откуда же тогда взялось огромное разнообразие видов позвоночных, которое сейчас окружает нас?
- Я уже говорил, что сообщества разумных существ появлялись на нашей планете неоднократно и так же неоднократно исчезали. От каждой такой цивилизации сохранялись деградировавшие живые существа, превратившиеся в результате процесса инволюции в различных животных. Какая-то из инволюционных ветвей привела к появлению, например, лошадей, какая-то дала дельфинов, третья - летучих мышей…
- А как же мухи, пауки, моллюски?
- В более отдаленный, докембрийский период на Земле вполне могли существовать, сменяя друг друга, нечеловеческие цивилизации. Так вот, в результате деградации тех неизвестных нам разумных существ (их останки не сохранились, скорее всего, за давностью времени) и появились на планете насекомые, ракообразные, членистоногие.
- Согласно вашей теории, прапрапрапредки соседского домашнего кота были представителями некой человеческой цивилизации, может, даже более развитой, чем нынешняя? Но зачем же им, таким продвинутым, понадобилось становиться на четвереньки и приспосабливаться хватать еду ртом, если так удобно ходить на двух ногах и пользоваться руками?
- Главное тут - потеря разума. А в качестве доказательства своих предположений могу привести реальный пример из современности. Листая один из научных журналов, я прочитал о том, что в труднодоступном районе Ирана обнаружено маленькое поселение, все обитатели которого - отец, мать, их дети - передвигаются исключительно на четвереньках, делая это очень проворно. Но при том они носят одежду, пользуются традиционными орудиями труда и быта… Исследователи сталкивались с подобным феноменом и в другом уголке земного шара, в Доминиканской Республике.
- Трудно представить, что потеря разума может быть акцией добровольной…
- Согласно теории Фрейда, в человеке постоянно борются два начала - животное, с присущими ему страстями, и человеческое, сопряженное с рассудочным поведением. Рассудок зачастую тормозит проявление чувств, становится этаким внутренним цензором, подавляет саму мысль о свободном проявлении своих “низменных” желаний. Возникает внутриличностный конфликт, который может вылиться в протестное поведение против догм и устоев социума. Дальнейшее раздвоение личности чревато проявлением двух взаимоисключающих способов мышления: чувственного и рассудочного. Кто-то из гомо сапиенс в конце концов отказывается от рационального восприятия действительности, освобождает свою душу от принятых в обществе норм и приличий и целиком погружается в стихию чувств и эмоций. В нашем времени мы уже сталкиваемся с подобными проявлениями: наркоманы, пьяницы, те “психи”, которые “ни с того ни с сего” устраивают кровавые массовые расстрелы в школах, магазинах, на улицах городов…
- Это что же, первые звоночки грядущего озверения? И впереди времена, когда люди начнут бегать на четвереньках и отращивать когти и хвосты?
- В самом процессе инволюции нет стандартов. Каждый деградирует как умеет. Но по сложившемуся у меня мнению, без эмоций и желаний не будет никаких случайных физиологических накоплений. Конструкция тела человека весьма пластична. Она должна соответствовать внутренним запросам своего хозяина, и потому тело может меняться в ту или иную сторону: можно, например, для удобства передвижения и добывания пищи постепенно превратить свои руки в крылья, а можно трансформировать их в ласты; можно отказаться от зубов и превратить свои челюсти в клюв, как это произошло у птиц… Трансформация человеческого тела беспредельна. Наделенные свободой поведения живые существа сами переделывают свое тело, как хотят. В процессе инволюции они обзаводятся приспособлениями, удобными для обитания в конкретной среде, в конкретной экологической нише. И становятся заложниками этой среды обитания.
- В вашей заочной дуэли с Дарвином у вас есть единомышленники?
- Эволюционистов критиковали практически со времен появления этого учения. Даже сам отец-основатель в своей книге “Происхождение человека…” упоминает некоего графа, утверждавшего: мол, обезьяна является не предком, а потомком человека. Известный американский палеоантрополог Осборн высказывал идею о том, что гоминид (“человек зари”) на Земле появился сразу, без промежуточных эволюционных стадий, и уже от него произошли человекообразные обезьяны…
- Трудно примириться с мыслью, что наши будущие поколения ждет столь печальная участь - превращение в зверей.
- Я вовсе не хочу пророчить ныне существующему на планете человеческому сообществу неизбежное падение в пропасть инволюции. О причинах деградации говорить пока еще явно преждевременно. Необходимо осмыслить данную проблему со всех сторон. Будем верить, что с помощью мощного интеллектуального потенциала современной науки мы сможем в конце концов подобрать ключик к этому процессу.
Некоторые смелые ученые не бояться признать реальность материи, которую мы не можем потрогать или увидеть. Взгляд на человека и его связь с космосом с такой точки зрения объясняет многие тайны науки и жизни. Как и приводит к альтернативному пути развития человечества. Приводим статью доктора тех. наук В Плыкина с его концепцией взаимосвязи развития Вселенной и человека, принимающей моральные понятия, как материальное существование.
Мы не произошли от обезьян
Во Вселенной нет ничего случайного. Случайным явление выглядит только в нашем физическом мире - в мире следствий. В глобальной взаимосвязи миров Вселенной любое явление строго закономерно. Каждый вид живых существ создается и развивается строго по своей программе. Программа развития вида, заложенная в клетку физического тела, существа, определяет строгое направление развития вида, формирует в этом направлении программный «коридор», внутри которого допускаются мутации для достижения необходимого разнообразия и для развития наследственных признаков вида: мутации, выходящие за границы программного “коридора”, отсекаются. Это отбор, строго запрограммированный, идущий в строго заданном направлении Природа живет по этому закону.
Читатель! Я вас огорчу. Вы не произошли от обезьяны и не могли произойти при всем вашем желании и при всем старании обезьяны. Это две совершению разные программы создания и развития двух совершенно независимых видов! (Закон естественного отбора - это не закон) Это следствие Вселенского принципа программирования создания и развития материального Образования!
Как и Вселенная , человек многослоен, представляет собой энергетическую систему сфер (слоев) и состоит из ядра, сферы сознания, информационной сферы, энергетической сферы и физической сферы (физического тела). Ядро, сфера сознания, информационная и энергетическая сфера человека существуют всегда - это система тонких энергий. Отмирает только последняя, самая грубая и самая кратковременная сфера - физическое тело человека.
Моральные понятия глазами ученого
В свое время, будучи убежденным материалистом, я считал выдумкой и откровенным обманом такие понятия христианского учения, как дух, душа, . А ведь дух - это не что иное, как ядро человека. Душа - это не что иное, как совокупность трех сфер: сознания, информационной и энергетической. Бессмертие души - это не что иное, как выполнение закона сохранения энергии: “Энергия не возникает из ничего и не исчезает бесследно ”. То, что мы привыкли считать смертью человека, это только отмирание его внешней оболочки. Произошел разрыв связей высших информационно-энергетических сфер человека с его низшей сферой - физической. Не стало физического тела, а человек как система тонких энергий будет существовать всегда, пока существует Вселенная.
Более глубокое исследование человека как многослойной информационно — энергетической системы дало неожиданный результат: “Мозг человека - это система управления физическим телом человека и канал связи физического тела с сознанием человека”. Мозг человека не имеет никакого отношения к сознанию человека. Он приводит в действие физическое тело человека и обеспечивает информационную связь со сферой сознания. Мозг воспринимает информацию из сферы сознания и формирует ее в последовательность воздействий на нервные центры, а уж они - на мышцы того или иного органа физического тела. То, что мы называем инстинктами, - это и есть основной набор функций мозга человека.
Информационная сфера - сфера информационного взаимодействия между человеком и Вселенной. В информационной сфере человека сосредоточена вся информация о человеческой программе его жизни и веке. Сфера сознания осуществляет все интеллектуальные и эмоциональные процессы в существе человека. Процесс мышления и принятие решения осуществляются вне нашего мозга, вне нашего физического тела, они осуществляются в ином измерении - в сфере сознания , а наш мозг отрабатывает только следствия процесса мышления - его результат.
Удивительное открытие
В данном месте необходимо сформулировать один из последних и самый “устрашающий” результат: “Человечество земли излучает отрицательный информационно-энергетический поток, который достигает информационного слоя планеты, искажая информацию и нарушая ход планетарных процессов”.
Это открытие потрясло меня настолько, что явилось толчком к публикации результатов моей многолетней работы. То, что открыто мною в конце XX века, почувствовал еще в начале века русский поэт Александр Блок:
Двадцатый век… еще бездомней,
Еще страшнее жизни мгла,
Еще чернее, и огромней Тень Люциферова крыла.
Источник природных катаклизмов
Мы материалистически твердо “знаем”, что человек живет на Земле только один раз и торопится “взять” в этой жизни все, что можно, любой ценой, не ограничивая себя в средствах достижения цели. В результате такой стратегии жизни человечество Земли излучает колоссальный поток отрицательной информации и энергии ЗЛА. Этот поток настолько мощный, что достигает информационного слоя, разрушая целые информационные области и нарушая закономерности планетарных процессов. Поэтому не нужно удивляться земным катаклизмам : росту межнациональных конфликтов: вспахиванию воин там, где их никто не ожидал; из ряда вон выходящему поступку конкретного человека, зная, что этот человек в принципе не мог так поступить, а он… поступил.
Это мы, люди; своими черными душами, своими грязными домыслами, своей взаимной друг к другу злобой вызываем землетрясение или ураган в какой-то части нашей планеты. Это мы вызываем столкновение двух народов, которые веками жили в мире. Сегодня человечество Земли напоминает организм, который очищается от собственных шлаков. Этот организм или отравится собственными отработками, или начнет усиленное самоочищение для спасения.
Немного о смысле жизни человека
Еще в юности я читал Библию, но не понимал призыва к любви ко всему сущему. Я не Понимал, что значит любить всех, зачем это нужно и как этого можно достичь. Только теперь мне стал понятен смысл этого призыва, и только теперь я понял смысл короткой фразы: “Твори Добро - и ты растворишь Зло”. Это не просто фраза - это Великий Вселенский Закон: “ЖИЗНЬ ДАЕТСЯ ЧЕЛОВЕКУ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОН РАСТВОРЯЛ МИРОВОЕ ЗЛО”.
Выполняя этот закон в течение жизни, существо человека духовно возвышается еще на одну ступень и помогает возвыситься другим. Наш современный образ жизни не направлен на совершенствование Духа. Духовная темнота и невежество человечества сегодня достигли предела. “Идущий во тьме не знает, куда идет”. Не зная законов Вселенной, мы изобрели свои законы. И сегодня вся наша жизнь построена на искусственных, удобных нам законах и ложных “истинах”.
Поэтому наш жизнепоток - это путь к катастрофе человечества. Оно, подобно скорпиону, стремится к отравлению своим же ядом. А наш научно-технический прогресс только ускоряет это движение к концу.
Понятие духовности
Понятие духовности было деформировано еще ранним материализмом, сильно искривлено воинствующим материализмом и окончательно искажено коммунизмом и “развитым социализмом”. Духовность просто свели к фанатичной религиозности (!) тем самым исказив истинные жизненные ценности и сам смысл человеческой жизни.
Духовность - это не фанатичная религиозность, духовность - это постоянное совершенствование Духа человеческого до такого возвышенного состояния, когда существо человека не в состоянии творить зло, когда этот человек будет излучать только тепло, когда в нем сформируется братское отношение ко всему сущему на Земле, когда у человека проснется истинная любовь к своей планете, как к Матери, когда человек поймет, что он - часть единого живого организма, который называется ВСЕЛЕННАЯ.
Пусть к Истине возможен только через Разум Вселенной. А задача человечества воспринять эту Истину, но для этого каждый человек должен трансформироваться в совершенно иное существо - существо, преисполненное добра и любви ко всему сущему во Вселенной.
Учёные и мудрецы прошлого
Великие ученые всех времен видели в природных закономерностях Божественные законы - неизменные, раз и навсегда данные.
Аристотель сказал:
“…Изучение человеческой души и созерцание величия Бога гораздо важнее изучения материального мира”.
Ньютон считал высшей целью своей научной работы сбор доказательств существования “…законов, предписанных Природе Богом”. Он говорил, что вся Вселенная запущена в движение Богом и движется до сих пор, подобно хорошо отлаженному механизму.
Большинству современных людей неизвестна духовная и мировоззренческая сторона этих великих ученых, потому что она часто маскировалась и изымалась из научных публикаций.
Закон естественного отбора
Еще одним порождением материализма является закон конкуренции. Его мы сегодня считаем основным законом развития человеческого общества.
Закон конкуренция - это искусственный закон. Это следствие другого искусственного закона - закона естественного отбора. Искусственно введенную Дарвином борьбу видов за выживание и борьбу внутри вида за выживание, ученые перенесли на человеческое общество - “выживает сильнейший”. А это привело к конкуренции между государствами, между фирмами внутри государств и т.д. То есть в основе устройства человеческого общества сегодня лежит борьба. Борьба от самого верха до самого основания в иерархии человеческого общества.
Закон естественного отбора законом не является, и виды развиваются не в силу борьбы, а в соответствии с Вселенской Программой Развития каждого вида. Нет внутривидовой борьбы за выживание, а есть внутривидовое взаимодействие (сотрудничество). Любое нарушение в этом “сотрудничестве” приводит к необратимым процессам.
Вспомним общеизвестный и показательный факт вмешательства человека в Природу, как одно из абсурдных действий человека: китайская война против воробьев, которая закончилась “блестящей” победой китайцев, после которой гусеницы полевых насекомых стали успешно уничтожать основную часть посевов.
Истинный закон развития человеческого общества - это Закон Вселенской Любви. Только этот Закон может спасти человечество Земли от духовной деградации - от катастрофы.
В.Плыкин, доктор технических наук.
Вспоминаете, дорогой читатель, зачитанную и законспектированную до дыр статью Фридриха Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1876)? Каковы были ее основные постулаты? Их можно свести к следующему. У предполагаемых предков человека – высокоразвитых человекообразных обезьян в связи с прямохождением как возникшей новой функцией организма произошло высвобождение рук. Далее совершенствование функций рук происходило «только благодаря труду, благодаря приспособлению ко всё новым операциям, благодаря передаче по наследству достигнутого таким путем особого развития мускулов, связок и костей и благодаря всё новому применению этих переданных по наследству усовершенствований к новым, всё более сложным операциям...». В результате стимулирующего действия труда, по мнению Энгельса, общество человекообразных обезьян стало более сплоченным, многие действия они стали производить сообща. Результатом совместной деятельности явилось развитие необходимого коммуникативного инструмента – речи. Именно труд совместно с членораздельной речью ставит Фридрих Энгельс во главу угла, называя их движущей силой эволюции человека.
Логично? Безусловно. Мы еще вернемся к обозначенным тезисам, а пока обратим внимание на молодого Чарльза Дарвина, изучавшего медицину в Эдинбургском университете и богословие в Кембридже, а затем получившего почетное место натуралиста-исследователя на экспедиционном судне английского королевского флота «Бигль». Будущий великий натуралист, исследователь и аналитик, а в 1831-ом году двадцатитрехлетний любознательный юноша, Чарльз Дарвин смело ступил на борт «Бигля» в надежде за два года объехать вокруг света. Путешествие затянулось на пять лет.
За время этого кругосветного путешествия (1831-1836) Чарльз Дарвин собрал богатейшие ботанические, зоологические, палеонтологические и геологические коллекции и сделал большое количество наблюдений. Он раскапывал кости огромных вымерших ленивцев и броненосцев в Аргентине, наблюдал экзотических насекомых и птиц в тропических лесах Бразилии, изучал дельфинов вблизи берегов Уругвая и вечнозеленые буковые леса в Чили, удивлялся разнообразию флоры и фауны австралийских коралловых рифов и восхищался утконосом и кенгуру.
Маршрут кругосветного путешествия корабля «Бигль»: 1 - Девонпорт; 2 - Тенерифе; 3 - острова Зеленого мыса; 4 - Баия; 5 - Рио-де-Жанейро; 6 - Монтевидео; 7 - Фолклендские острова; 8 - Вальпараисо; 9 - Лима; 10 - Галапагосские острова; 11 - Таити; 12 - Новая Зеландия; 13 - Сидней; 14 - Хобарт; 15 - залив Короля Георга; 16 - Кокосовые острова; 17 - Маврикий; 18 - Кейптанун; 19 - Баия; 20 - Азорские острова .
Тщательный анализ наблюдений и полученного фактического материала сделал крутой поворот в мировоззрении Чарльза Дарвина: ступив на борт корабля убежденным сторонником идеи постоянства видов, по возвращении из экспедиции ученый сделался ее горячим противником, разрабатывая теорию динамичности, изменчивости видов.
Что явилось поворотным пунктом для кардинального изменения научных взглядов ученого? Конечно, предоставленная возможность наблюдать огромное количество новых видов, недоступных оку кабинетного исследователя, стационарно работающему в одной из стран. Классическим примером может служить изучение так называемых «дарвиновых» вьюрков на Галапагосских островах, экваториальном архипелаге в Тихом океане. На Галапагосских островах Чарльз Дарвин открыл 14 видов вьюрков, различающихся по типу строения клюва. Например, у вьюрков, питающихся твердыми семенами, клювы были толстые и массивные, у их соплеменников, употребляющих в пищу мягкую растительную пищу (например, ягоды) – тонкие и короткие. Вьюрки, питающиеся нектаром цветов, имели длинные и острые как шило клювы, а их коллеги, извлекающие насекомых из-под коры деревьев, работали очень крепкими клювами, похожими на клюв дятла. Галапагосские острова – это закрытая система, огражденная более чем девятисоткилометровым водным барьером от побережья Южной Америки, где также можно встретить вьюрков. Но совершенно других, приспособленных к местным условиям обитания. Какой же вывод сделал Чарльз Дарвин на основе увиденного? Все вьюрки произошли от одного общего предка, а причиной изменения строения клювов являются особенности питания.
Биологические виды не статичны, а динамичны!
Возвратившись после такого значимого путешествия в Англию в 1836 году, Чарльз Дарвин совершенно по-иному стал рассматривать достижения европейских селекционеров тех лет: уже не как натуралист-наблюдатель, а как эволюционист-аналитик. Надо отметить, что в первой половине XIX века Англия стала развитой промышленной державой, в которой шел интенсивный рост городов, требовавший быстрого повышения продуктивности сельского хозяйства. Плодотворная селекционная работа благодаря искусственному отбору, проводимому человеком, ознаменовалась созданием множества новых сортов растений и пород животных. В конце XVIII – начале XIX века в Англии были созданы первые селекционные питомники, организовано племенное животноводство. «Нет ли в работе селекционеров аналогий с естественным отбором в природе?» – «спросила» Чарльза Дарвина научная мысль. Конечно, сходство механизмов действия искусственного и естественного отборов есть: выбирать наиболее подходящих и приспособленных. И Дарвин позже напишет об этом, обобщив выводы в своих знаменитых книгах.
Сколько же лет понадобилось Чарльзу Дарвину, ответственному ученому, теоретику и практику, чтобы решиться опубликовать свои труды? Пять? Десять? Ему потребовалось около двадцати(!) лет напряженных размышлений, для того чтобы мир познакомился с ныне известной всем теорией эволюции органического мира. Первое развернутое изложение теории эволюции Дарвина было опубликовано в 1859 году в книге «Происхождение видов путем естественного отбора или сохранения благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь». Книга пользовалась бешеным успехом. Первое ее издание (чуть больше тысячи экземпляров) предназначалось только для узких специалистов. Тем не менее, весь тираж был распродан за один день – беспрецедентный случай в книготорговле того времени. При жизни ученого эта книга выдерживает шесть английских, три американских, пять немецких, три русских, три французских и по одному итальянскому, голландскому, шведскому изданию.
Итак, что же говорил великий Дарвин в своей эволюционной теории? Ученый определил три фактора исторического развития биологических видов в природе: наследственная изменчивость, борьба за существование и естественный отбор. В результате взаимосвязи указанных факторов виды приспосабливаются к условиям внешней среды и изменяются. Воздействие на живые организмы меняющихся условий обитания или скрещивание между особями приводит к появлению изменчивости, возникновению новых особенностей в строении и функциях организмов. Поскольку в природе живые организмы дают больше особей в потомстве, чем их потом остается, то должен быть некий механизм, регулирующий их численность. Следовательно, между молодыми особями должна происходить конкуренция – борьба за существование: лучше приспособленные к условиям обитания особи выживают, а неприспособленные – погибают. Иными словами, в естественных условиях сама дикая природа осуществляет естественный отбор.
Проявив завидное терпение при анализе обширного материала, касающегося успехов работы селекционеров при отборе наиболее подходящих сортов культурных растений и выведении пород домашних животных, Чарльз Дарвин пришел к выводу, что в сельскохозяйственной практике роль выбора наиболее пригодных особей выполняет селекционер, а не природные условия. Такой вид отбора особей, выполняемый человеком, Дарвин назвал искусственным отбором.
Как же происходит процесс эволюции? Ступенчато по прямой лестнице, как это предполагал Жан Ламарк, или разветвленно, как утверждал Петр Паллас? По Дарвину, сходные организмы связаны родством и происходят от общего предка, и происхождение всех организмов можно проследить в обратном направлении до какого-то единого предка. Предок один, разветвлений много. Мы видим очевидный пример представления Чарльзом Дарвиным путей происхождения живых организмов, включая человека, в виде родословного дерева.
Почему ученый не спешил публиковать свои идеи? Он пророчески понимал, что они будут негостеприимно встречены не только ортодоксальными богословами, но и религиозными друзьями-натуралистами. Случилось ли это? К сожалению, случилось. Но случилось еще и другое. Взгляды Чарльза Дарвина о происхождении человека были неверно интерпретированы некоторыми его потенциальными сторонниками, и это неверное толкование получило достаточно широкое распространение. О каком же утверждении Дарвина идет речь?
В своем труде «Происхождение человека и половой отбор» (1871) Чарльз Дарвин на основе сходного строения ряда органов обосновал идею родства человека и человекообразных обезьян и высказал гипотезу общности их происхождения от древнего исходного предка. Необходимо еще раз подчеркнуть, что гипотеза ученого состояла в том, что человек наряду с человекообразными обезьянами мог произойти от общего древнего предка, и не более того. Дальновидный ученый не говорил, что человек произошел прямо от обезьяны, как стали утверждать некоторые сторонники эволюционного учения под названием «дарвинизм», сделав очень многое для широкого распространения этого стереотипа. Для того чтобы подтвердить правоту этих строк, автор этой статьи счел своим долгом в подлиннике прочесть все основные труды Чарльза Дарвина и лично убедиться в том, к каким пагубным последствиям могут привести неадекватные интерпретация и перевод.
Итак, Чарльз Дарвин утверждал, что человек произошел не от обезьяны, а от общей с человекообразными обезьянами предковой формы. Данная формулировка имеет совсем иной биологический смыл и означает в первую очередь наличие родства между обезьянами и человеком. Факт родства человекообразных обезьян и человека подтвержден современными данными генетики. При этом необходимо отметить, что вопрос заявленного ранее высокого процента (95%) сходства генетического материала человека и некоторых человекообразных обезьян в настоящее время активно обсуждается и не без оснований остается открытым. С завершением в 2003-ом году основных работ по расшифровке генома (совокупности всех генов) человека и появившимися в этой связи возможностями современным антропологам проводить исследования на более высоком уровне достоверности свидетельствуют в пользу уменьшения процента генетического сходства между человеком и обезьянами.
Кем же был он, наш общий предок? Может быть, он был более похожим на человека, чем на обезьян? Смею также предположить, что ныне существующие виды человекообразных обезьян являются тупиковыми ветвями развития, произошедшими от возможного в некоторое время скрещивания наших общих предков с дикими животными.
«А как же утверждения Жоржа Бюффона, Жана Ламарка, Фридриха Энгельса и других исследователей?» – обязательно спросите вы. Что касается высказываний Жоржа Бюффона, то по самым достоверным источникам, которые удалось найти, он был больше склонен утверждать о наличии родства между человеком и обезьянами, чем о прямом происхождении первого от вторых. При этом необходимо также учесть, что, как и в случае с недостоверным переводом и неправильным пониманием высказываний Чарльза Дарвина, слова «обезьяна» и «человек не следует всегда понимать буквально: в ряде случаев эти термины используются для обозначения предшествующих организмов или собирательных образов.
Помните, что мы остановились на том, что согласились назвать логичной теорию Фридриха Энгельса, обозначающую основную роль труда в эволюции человека? Равно как и предположение Жан Ламарка о возможном очеловечивании наших предков. Упомянутые теории логичны, вопрос лишь в адекватном понимании и корректном переводе. Если речь идет о нашем далеком предке, особая ветвь которого, обладающая интеллектом и началами социальных форм поведения, с помощью развивающего труда превратилась в современное человеческое общество, то с такими выводами можно вполне согласиться.
Какова была дальнейшая судьба теории Дарвина? В современной биологии ее до сих пор считают основополагающей естественно-научной концепцией эволюции живых существ, впервые обозначившей естественный отбор как один из ее главных движущих факторов.
Как сложилась дальнейшая судьба дарвинизма? Автором термина
«дарвинизм», а также апологетом утверждения о происхождении человека от
обезьяны является английский ученый Томас Гексли (Thomas Henry Huxley),
«бульдог Дарвина», агностик и материалист, яростно противопоставивший
эволюционное мировоззрение догматическим идеям божественного сотворения
(креационизму). Это был дерзкий выпад в сторону Церкви, вызов изжившей
себя системе взглядов, эпатаж, открывший ворота к смелому научному
поиску, к самым необычным предположениям и дискуссиям. Превратившись в
своего рода антирелигию, дарвинизм получил широкое распространение в
среде ученых XIX века. 
Что же произошло в XX веке? Либеральное крыло дарвинизма трансформировалось в компромиссную синтетическую теорию эволюции, объединившую в себе постулаты дарвинизма и современные данные палеонтологии, генетики и эволюции биосферы. Реакционное направление дарвинизма превратилось в элемент коммунистической идеологии, типичным примером которого может быть цитата из газеты «Правда»: «Рабочий класс, вооруженный марксистско-ленинской теорией, берет всё подлинно научное в дарвинизме для борьбы за построение социализма». Эти и другие попытки политизирования научных знаний имели, к сожалению, далекоидущие негативные последствия как для биологии, так и для других наук. Однако в том нет ответственности Чарльза Дарвина: любое научное открытие можно использовать как для благих, так и для недобрых целей. Всё зависит от того, кем будет использоваться та или иная информация.
Что происходит сейчас, в XXI веке, веке молекулярной биологии и генной инженерии? Является ли дарвинизм основополагающей теорией эволюции? Считать ли человека прямым потомком обезьян или эволюционный процесс был гораздо сложнее? Противоречит ли эволюционная теория Дарвина идеям духовного развития личности? Приглашаю вас к дискуссии, дорогой читатель. Ваши мнения, комментарии и вопросы вы можете присылать в редакцию «Партнёра» или автору на электронный адрес:
Какие именно свойства натуры понадобилось изменить нашим далеким предкам, чтобы их потомки через сотни тысяч поколений читали эту статью? Мы решили, с учетом последних достижений науки, составить свой перечень факторов, способствовавших развитию пращуров.
Следует заметить, что наш список не предполагает сравнения важности перечисленных в нем деталей. Мы не утверждаем, что обезьяна стала бы человеком без чего-нибудь или, напротив, что ее развитие было бы без этого невозможно. Мы лишь констатируем известные нам факты.
Также надо понимать, что деление на обезьян и людей условно, поскольку и люди, и современные обезьяны, и их общие предки относятся к отряду приматов, то есть обезьян. Так что человек как вид рода Homo, с точки зрения биолога, тоже обезьяна, только более развитая. А привычный для нас термин «человек» - понятие философское, определяющее существо, которое интегрировано в определенную культурную среду и неразрывно связано с ней.
Прямохождение
Привычку перемещаться на двух задних конечностях, держа тело вертикально, традиционно считают одним из характерных признаков человека разумного. На самом деле она изрядно старше. Бипедализм был свойственен всем видам рода Homo, а возник, очевидно, еще до его появления.
На двух ногах ходили все известные австралопитеки, бывшие предшественниками рода Homo, а до них - ардипитеки. Даже самый древний из известных сегодня наших предположительных пращуров - сахелантроп, живший в окрестностях озера Чад около 6–7 миллионов лет назад, - также подозревается в двуногости.
Правда, в его случае (и в некоторых других) обсуждение осложнено тем, что в распоряжении ученых пока нет костей ног. Дискуссия ведется на основе расположения и устройства затылочного отверстия, которое у найденного черепа занимает срединное, как у прямоходящих, положение. Оппоненты указывают на уплощение затылочных костей, к которым крепились мышцы шеи. Стало быть, наш герой ходил на четырех ногах. Сторонники прямохождения в ответ утверждают, что затылок был посмертно деформирован.
Очевидно, что спор не будет окончательно разрешен до находки новых, более полных, останков. Примечательно, однако, уже то, что такая дискуссия вообще возможна, ведь речь идет о существе из глубочайшей древности.
Надо заметить, что человекообразным обезьянам вообще свойственны способы перемещения, при которых передние и задние конечности играют разные роли, что приводит к различию в их строении. Вспомним гиббона, явно не претендующего на роль нашего прародителя, но тоже родственника. Он передвигается по деревьям фактически при помощи одних рук, а по земле может бегать на задних конечностях. Очень вероятно, что зачатки двуногости сформировались еще там - у нашего общего с гиббоном предка.
Членораздельная речь
Этой способности человека не повезло - она почти не оставляет различимых следов. Нельзя по скелету установить, насколько разговорчив был его владелец при жизни. Разумеется, специалисты пытаются использовать те крохи, что у них есть: генетический материал и черепа. Получается это не слишком хорошо. Более-менее известно, какие участки мозга отвечают за речевую деятельность у людей. И по строению черепов можно судить о том, насколько они были развиты у наших родственников. Увы, это само по себе не доказывает ничего. Центр Брока, например, есть и у людей, и у шимпанзе. Но у первых он участвует в речевой деятельности, а у вторых - в мимической. Как он был задействован у предковых форм - большая загадка.По совокупности имеющихся данных можно аргументированно подозревать в наличии речи неандертальцев. У них были нужные центры мозга, нужные гены (например, регуляторный FOXP2), да и просто их повседневная жизнь, по последним данным, слишком сильно напоминала жизнь наших прямых предков. Что касается всех остальных героев, то здесь достоверной ясности нет.
Оперативная память
Забивая гвоздь, человек имеет дело с двумя объектами - молотком и гвоздем. Прокручивая фарш на ручной мясорубке - с тремя: мясом, рукояткой и фаршем, который надо раскладывать по тарелке или доске. При доказательстве теоремы у доски в школе количество объектов возрастает до 5–6.
Как полагают антропологи, предел разума Homo sapiens - одновременное оперирование семью объектами, информация о которых при этом сохраняется в специальных зонах головного мозга.
В далекой жаркой Африке некоторые шимпанзе умеют колоть орехи камнями. Для шимпанзе результат этого занятия вкусен и полезен. Это умение не передается по наследству, приматы учатся ему в детстве, и не всем эта хитрая наука дается.
В зависимости от местных традиций, при раскалывании ореха обезьяна либо придерживает только его, либо - орех вместе с наковальней. В первом случае интеллект нашего родственника адресуется к двум объектам - камню и ореху. Во втором - к трем. В первом случае искусством хитроумного добывания еды овладевают почти все члены популяции. Во втором - около трех четвертей. Исходя из этого (есть и другие наблюдения, которые мы сейчас опустим) ученые полагают, что предел интеллектуальных возможностей шимпанзе - 2–3 объекта.
Нет никаких оснований считать, что наши древние предки были намного способнее. Ученые заключают, что постепенный рост их способностей к изготовлению каменных орудий связан и с появившейся возможностью держать в голове большее количество объектов. Временные рамки этого процесса нам пока не ясны.
Благоприятные для ума гормоны
Деятельность нервной системы животных, как и многое другое, регулируется гормонами. В организмах приматов, включая человека, регулировка части эмоций и когнитивных функций, таких как запоминание информации, возложена на эндорфины. Прекурсором (то есть сырьем для синтеза) нескольких из них является белок продинорфин.
Кодирующий этот белок ген различен у шимпанзе и человека. Присущая человеку мутация затронула регуляторную часть гена, отвечающую за его активацию. Иными словами, сам белок остался совершенно таким же, но условия его синтеза изменились.
По расчетам ученых, это привело к тому, что человеческий организм продуцирует примерно на 20% больше продинорфина, чем обезьяний. Это само по себе интересно, но еще интереснее то, что выработка белка происходит как реакция на какие-то раздражители. Увы, судить о них мы можем лишь в самых общих чертах, поскольку методики современной науки не позволяют большего: колония клеток, на которой проводилось исследование, разумеется, не имеет эмоционального статуса и никак его не изменяет. Для полноценного исследования нужно вырастить генетически модифицированного человека с обезьяньим геном и посмотреть на его поведение. Понятно, что такой эксперимент сегодня невозможен.
Изменения гена, делающие его отличным от обезьяньего, присущи всем ныне живущим Homo sapiens. Это заставляет думать, что мутация имела какое-то эволюционное значение. Когда она произошла, сейчас сказать нельзя.
Огонь
Самому древнему человеческому костру, известному на данный момент, вероятно, не более 800 тысяч лет. На это почетное звание претендуют остатки двух костров: обнаруженного в 2009 году на стоянке Гешер Бенот Яаков в Израиле (690–790 тысяч лет) и найденного в испанской пещере Куэва Негра в 2011 году (600–800 тысяч лет).
У огня этих костров могли греться тогдашние Homo erectus или Homo ergaster - сказать точнее пока сложно. Примечательно, что возраст обеих находок, несмотря на очевидную географическую удаленность, примерно совпадает. Это говорит о том, что около 700 тысяч лет назад (будем осторожны с числовыми оценками) использование огня уже было популярно среди людей. Умели ли они зажигать огонь или только хранить добытое где-то пламя, как неоднократно описано в художественной литературе, - большой вопрос.
В Африке найдены около полудюжины мест возможного разведения огня возрастом постарше - миллион и более лет. Пока нельзя считать твердо доказанным, что в этих случаях мы имеем дело с огнем, разведенным людьми или хотя бы находившимся под их контролем. Возможно, речь идет о естественных пожарах или, в некоторых случаях, о проявлениях вулканизма.
Никаких сомнений нет только в отношении сапиенсов и неандертальцев. Эти обращаться с огнем, безусловно, умели - очаг на их стоянках почти обязателен.
Владение огнем плавно подводит нас к следующим шагам.
Мясо и его приготовление
Большинство современных обезьян не откажется от роли ситуативного хищника. Разорить птичье гнездо - самое милое обезьянье дело. А шимпанзе даже устраивают групповую охоту на низших обезьян. Но основу питания все-таки составляет растительная пища. Более того, есть серьезные исследования, связывающие уровень интеллекта приматов с любовью к фруктам. Это логично. Чем плод слаще и чем труднее до него добраться, тем умнее должен быть тот, кому удастся его съесть.
Между тем мясная пища явно питательнее, а уж хорошо приготовленное мясо - и подавно. В 2007 году американские ученые провели эксперимент по кормлению бирманского питона вареным мясом. Оказалось, что при этом затраты энергии на переваривание пищи снизились на 12,7% по сравнению с питанием, например, сырыми мышами. А если мясо еще и пропускали через мясорубку, то экономия достигала 23,4% - почти четверть!
Лабораторные мышки, которых тоже кормили вареным мясом, за пять недель набрали вес почти на 30% больше, чем их товарки, питавшиеся сырым. Разумеется, калорийность пищи была номинально одинаковой, но она по-разному усваивалась. Прошедшая термическую обработку - легче.
Это говорит о том, что, случись охотникам сотни тысяч лет назад съесть жареную на костре дичь (горшка, а тем более мясорубки, у них не было), эффект от ее поедания был бы заметно выше, чем от сырой пищи. Вполне вероятно, что размеры организма становились больше даже без участия эволюционных механизмов просто потому, что в период роста человек хорошо питался. И, разумеется, в лучших условиях его мозг оказывался чемпионом по энергоемкости. У современного человека в младенчестве мозг «съедает» около четверти калорий. С возрастом эта доля становится меньше, но все равно выглядит очень внушительно. На фоне обезьян, у которых доля мозга в общем энергопотреблении составляет считанные проценты, это много.
Мозг наших древних предков когда-то был по размерам примерно таким же, как у нынешних человекообразных обезьян, - 400–450 см3. Он постепенно увеличивался в размерах (более крупная «соображалка» явно давала своим носителям эволюционные преимущества), но не сказать, чтобы очень быстро. Затем произошло что-то, причем дважды (!) с интервалом в несколько сотен тысяч лет. Головной мозг Homo erectus составил в среднем 1000 см3, средний мозг неандертальцев и сапиенсов достиг полутора тысяч «кубов». Все остальное тело при этом тоже подросло, но там рост был менее выражен.
Существует аргументированное мнение, что изменения размеров мозга связаны с рационом. На первом этапе в нем появилось мясо, и с этим связано первое увеличение мозга. А затем мясо научились обжаривать на огне, что сделало его если не вкуснее, то уж точно питательнее, поскольку усваивалось оно намного лучше. Такое изменение диеты, по сути, состоит из двух этапов, поэтому мы будем рассматривать его как два шага от обезьяны к человеку.
Кстати, современные шимпанзе тратят на пережевывание (даже не на добывание!) пищи около пяти часов в сутки. А живущие неподалеку охотники самого что ни на есть традиционного уклада - всего час. Нам, чтобы оказаться на одном уровне с обезьяной, надо засесть в ресторане на весь вечер.
Добывание пищи
Способ питания эректуса и его ближайших предшественников продолжает оставаться предметом дискуссий. Очень похоже, что они были больше падальщиками, чем охотниками. Конечно, такое родство не очень эстетически приятно, но кости животных, найденные на стоянках, говорят сами за себя. Царапины от каменных орудий обычно расположены поверх (то есть после) отметин, оставленных хищниками, которые их грызли.Неандертальцы были суровыми ребятами и свою добычу убивали сами. Питались они почти исключительно мясом, добываемым на охоте. А победил их в эволюционном состязании (возможно, иногда переходившем в настоящие боестолкновения) Homo sapiens - универсал в питании, чей рацион с давних пор содержал растения и рыбу.
Трудное детство
Человек разумный, родившись на свет, проходит несколько стадий взросления. Одна из них - подростковый возраст. Это - непростое время, когда человек, в сущности, уже все может, но при этом слишком мало умеет, недостаточно знает и на каждом шагу рискует найти себе какие-то приключения. Общество относится к его поискам достаточно снисходительно, пока не налагая за них полной ответственности. Как принято считать, этот период заканчивается где-то к 17–19 годам, когда вчерашний подросток уже воспринял нормы поведения, установившиеся среди взрослых, и готов к самостоятельной жизни.
У современных обезьян полноценного аналога подросткового возраста нет. Детеныш растет, а затем, как только сможет, обзаводится своими.
Как с этим обстояло дело у древних людей, сказать сложно, ведь их не спросишь. Судя по останкам неандертальцев, их дети с раннего возраста были похожи на взрослых. Половой зрелости они достигали, видимо, к 7–8 годам. Есть предположение (по понятным причинам, его сложно аргументировать), что на этом их детство и заканчивалось.
Как обстояло дело у еще более древних приматов - загадка, но обстоятельства их жизни, конечно, требовали раннего начала размножения.
А как же труд?
Каменные орудия сохраняются намного лучше костей. Поэтому нет ничего удивительного в том, что они попадаются антропологам гораздо чаще, чем останки их создателей. Собственно по ним чаще всего и определяют, кто их сделал. С какой-то погрешностью, разумеется. Каменное рубило олдувайской культуры, скорее всего, делал кто-то из Homo habilis или ergaster, а вот автором изделий следующей - ашельской - культуры, вероятно, является Homo erectus. И не скажешь, что и как думал этот мастер, стуча камнями друг о друга. Есть хотел, скорее всего...
